本文来自微信公众号： 奋进的肚腩 网上配资开户，作者：肚腩说
信是写给美国政策制定者的。当时的联署名单有25家公司和机构，诉求也很明确：不要因为安全和知识产权争议，对开放权重模型做宽泛限制。
它出现的时候，华盛顿正忙着讨论另一件事：中国的开放模型越来越强，也越来越便宜，该不该拦。
最近让美国政界紧张的，是咱们东大的月之暗面Kimi K3。它在多项公开评测中逼近GPT-5.6 Sol和Claude Fable 5，价格更低，又准备开放权重。美国一些公司和官员怀疑，中国模型借助蒸馏提取了美国闭源模型的能力。财政部长贝森特把这类行为称为知识产权盗窃，制裁和实体清单也被摆上桌面。
这种紧张并非全是政治表演。Kimi K3把几件让美国实验室难受的事放到了一起：能力逼近前沿，价格更低，又走开放权重路线。闭源公司面对的不再只是一个便宜的API。别人可以把模型拿回去修改，装进自己的产品，离开原平台继续使用。价格竞争到了这里，已经开始变成生态竞争。
黄仁勋的格局要大些，他在接受Axios采访时说，优秀的中国开放模型应该被使用，向其他AI学习是智能发展的一部分。随后，他用自己的第一条X帖子，转发了这封要求美国支持开放权重、避免过早限制的联名信。
争论的地点已经变了。以前谈开放模型，主要是开发者讨论许可证、性能和部署；现在，财政部、白宫、制裁和实体清单都坐到了桌边。
公开信最初流传的版本列出25家；截至写这篇文章的时候，肚腩哥再打开微软官网，签名已经变成35家。OpenAI原本还在报道里以场外声援者出现，现在也进了名单。
这些公司的意思很清楚：美国可以调查中国公司，可以处理具体的侵权和安全问题，但别把开放权重和蒸馏本身列成嫌疑。
这封信写给华盛顿
35家签署者很杂。
Meta和Mistral做开放权重模型，微软和IBM卖企业服务，英伟达和戴尔希望更多公司自己部署算力，CrowdStrike、Palo Alto Networks做安全，Palantir做政府和企业项目。现在又加上了OpenAI、Cohere、GitHub、Fireworks AI。
它们对开放的理解并不相同，有些甚至直接竞争。
它们各有理由，但都不愿意让模型这一层把AI的价值全部拿走。
如果所有任务都只能调用少数几家前沿实验室的API，芯片卖给谁、云部署在哪里、应用公司还能剩多少毛利、企业积累的数据和流程最终归谁，都会跟着那几家实验室的价格和规则走。
对应用公司更直接。它花几个月做提示词、评测、工具调用和内部知识库，模型供应商一次涨价、改版或下线，就能让这些投入重新算账。权重留在手里，至少版本不会隔夜消失，围绕模型做出的适配也更像自己的资产。难怪它们愿意签名。
联名信说，开放权重可以让企业挑选适合任务和成本的模型，把模型放在自己的设备上，保留数据和积累下来的能力，避免被单一供应商锁住。
这些话没有毛病。
英伟达当然愿意让模型跑在云端、数据中心、工作站和边缘设备上。它的NIM服务本来就在做这门部署生意。模型越多，能运行模型的地方越多，英伟达参与收钱的机会也越多。
微软也没有理由只押一家。它的Foundry模型目录已经放进一万一千多个模型，客户可以比较、替换，再通过统一接口部署。模型市场越热闹，微软的云不一定更清静。
OpenAI出现在签名里，也没有想象中矛盾。它把最强能力留在闭源服务里，同时发布了gpt-oss开放权重模型，让企业在自己的机器上运行。最贵的能力按次收费，另一部分能力进入本地和私有环境。一家公司没有必要在两条路线里做终身选择，哪种方式能覆盖更多客户，就用哪种。
企业为自己的利益游说很正常，可联名信最有趣的是它如何给这些利益改名。
英伟达希望更多模型在更多设备上运行，信里叫“AI扩散”；微软需要多模型生态继续留在Azure，信里叫“竞争”；应用公司不想永远向前沿API交租，信里叫“让收益被全社会共享”；
这些公司想保住议价权，最后统一写成“美国主权与繁荣”。
它们甚至不用撒谎。每件事都可能产生公共价值，也确实会增加自己的收入。只要把两件事写成同一件事，公司的利润表便有了国家战略的语气。
本地部署的人，只看模型能不能干活
对真正用本地模型的人来说，“开放权重”没有那么宏大。
它首先是一份可以下载的文件。
下载以后，要看显存够不够，选哪个量化版本，上下文开多长，推理速度能不能忍。安装文档里看起来只需三行的命令，到了自己的机器上，偶尔也会用一晚上解释什么叫环境不兼容。
这些麻烦我都愿意承受。
我在意本地部署，理由很实际：便宜、隐私，也更独立。
机器已经在桌上，一些需要反复运行的任务，边际成本会更可控。资料不必先交给平台。我还可以处理一些云服务不适合承接，或者平台规则不愿承接的工作，不需要每次先解释用途，等对方决定同不同意。
本地也不是天然便宜。显卡的钱先付，电费不会因为模型开放就消失。只是任务需要反复跑时，成本从不断跳动的token计价，变成一台已经买下来的机器和自己可以安排的时间。对我来说，这种可预期也算便宜。
只是本地两个字，本身不提供能力。
模型水平越高，本地部署的收益才越大。一个足够强的开放模型放到自己的机器上，隐私、成本和控制权会同时变得有意义。模型太弱，得到的只是独立犯错的权利。
我用本地模型时，最关心的从来不是它属于哪个阵营。我要看它能不能理解一份长材料，能不能稳定调用工具，能不能把一个具体任务从头做到尾。
它做不到的时候，许可证写得再漂亮，也不能替它干活。
这里还有一个经常被省略的区别：开放权重不等于把模型从数据到训练过程全部开源。按照开放源代码促进会的定义，完整的开源AI还涉及训练数据信息、训练和运行代码、模型参数。很多所谓开放模型，给的是训练完成后的权重。你可以运行、修改和继续训练，但未必知道它完整的来路，也未必能复现。
维护同样归自己。显卡、电费、更新、报错、安全，全都没有客服接手。
联名信还承认另一个风险：权重一旦发布，原开发者很难收回，修改版本也不容易追踪。一个模型可以离线运行，企业因此保住数据，模型公司也失去了随时关掉API的能力。
控制权没有消失。它只是换了主人。
这就是开放权重值得争取，也让政府不安的原因。公司在信里谈美国领导力，我在电脑前看风扇转速，双方说的是同一个模型，心里想的不是一回事。
开放的大门，装在美国的走廊里
“蒸馏”最能说明这种错位。
贝森特在Fox Business采访里谈到中国模型模仿美国模型，把蒸馏和知识产权盗窃放在了一起。联名信则提醒政策制定者，蒸馏是AI行业普遍使用的技术，不要把正常的模型开发和盗用混成一件事。
乍看之下，关于开源与否，政府和硅谷像是吵起来了，但实际分歧没有这么大。
Axios后续报道里，白宫科技政策负责人迈克尔·克拉齐奥斯同样承认，用蒸馏训练更小、更高效的模型，对AI创新很重要。美国政府要打击的是它所说的隐蔽、工业规模、违反服务条款的能力提取。
OpenAI自己早就提供模型蒸馏服务，允许开发者使用前沿模型的输出，训练更便宜的小模型。
技术没有两个版本。差别在授权、访问方式、规模和服务条款。
这套区分有道理。使用一种常见技术，不代表所有使用方式都合法。中国公司有没有违反条款、绕过限制，需要看证据，不能因为“蒸馏很常见”就一笔带过。
麻烦在于，模型公司制定条款，美国政府掌握制裁工具，而被判断是否越界的，往往是正在追赶它们的竞争者。
当一个美国客户使用前沿模型输出训练自己的小模型，它可能是一项收费服务；当一家中国公司被怀疑大规模提取同样的能力，它会进入国家安全讨论。区别可能真实存在，解释区别的权力也真实存在。
白宫的《美国AI行动计划》说，开放模型可供世界任何人下载、修改，对初创企业、研究机构和处理敏感数据的用户都有价值。紧接着，文件又要求美国拥有“基于美国价值观”的领先开放模型，并强调它们的地缘战略意义。
“美国价值观”在这份文件里也不是一句空泛的口号。前面一节谈“言论自由和美国价值观”时，行动计划建议美国国家标准与技术研究院修改AI风险管理框架，删除其中对虚假信息、多元公平与包容、气候变化的引用。
赞成或反对这些主张都可以，但它至少说明了一件事：所谓美国价值观，是当前执政者可以填写内容的政策选项。现在由这届政府决定哪些内容属于意识形态偏见，再要求美国的前沿模型从训练和部署开始体现这套选择。
同一份计划的后半部分更加直白：向盟友和伙伴出口美国AI，反制中国在国际治理机构中的影响，加强算力出口管制。
所以，开放模型和出口管制同时出现在一份文件里，并不冲突。下游的模型权重可以开放，上游的芯片、云、训练资源和分发渠道继续掌握在美国手里。世界各地的开发者可以自由下载，最好也继续在美国的技术栈里工作。
英伟达的市场叫扩散，微软的云生意叫主权，美国模型占据全球开发生态叫开放。等竞争者也学会用开放模型扩大影响，另一套词便会出现：国家安全、知识产权、隐蔽提取、实体清单。
这些顾虑不全是借口，规则也不能因为竞争者来自中国就失效。但联名信花了很多字讨论美国开放模型如何保持领导力，没有回答另一个问题：
当世界上最好用、最便宜的开放模型来自中国时，这份开放是否仍值得同样保护？
黄仁勋回答了。他说美国公司应该使用优秀的中国开放模型。美国的政策文件没有这样写。
我对美国保护自己的技术利益并不意外。其他国家有能力时也会做同样的事。虚伪在于，它明明在争取一套有利于自己的产业秩序，公开表达时却总像在替全世界保管自由。
截至发稿，微软页面上已经有35个名字，名单仍在扩容。
我希望后面还能增加。我并不相信这些公司无私，只是本地部署的人确实需要更强的开放模型。一个结果有用，不必先要求所有人的动机洁白。
它们想要更大的市场，我想要更小一点的依赖。
两种愿望暂时站在同一边。
知道这一点就够了。没必要把联名信挂在墙上。几家赚得最凶的公司联名要求政府别堵自己的财路网上配资开户，别整得跟上访似的。
正好配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：股市配资网 中工快评丨公园内“二维码”跳转黄网，“数字烂尾”暴露管理缺失
- 下一篇：没有了
相关文章
热点资讯
